从事理学看“千年对峙”（之七）
写到这里，再有耐心的读者也会觉得离题千里了。这段就点明题旨：要指出辩论中正反双方两位理性人为什么会争论得面红耳赤而互不服气，也有"上""中""下"三策，事理学采用的上策，也就是不运算而知道方程无解、不战而胜、"杀人而不见血"（多难听！）。
就事理学角度看来，如果有人告诉我们有理性人之间的辩论没完没了，那么即使我不打听他们在辩论什么具体专题，我现在能想到的是，很可能出现了下列情况之一：
1. 辩论双方所关注的不在同一层面，而在他们各自的层面很可能都是正确的。2. 辩论双方所关注的不是同一方面，而在他们各自的方面很可能都是正确的。
2. 辩论双方所关注的不是同一方面，而在他们各自的方面很可能都是正确的。3. 辩论双方讨论的不是同一个对象,尽管使用的是同一个名词.
正如波兰控制论学者、著名经济学家奥斯卡·兰格(Oskar Lange)所说："学会了用控制论语言来思想的人，不用详细分析具体问题也能理解问题，理解事情的基本环节、元素之间的关系和实际解决别人不能解决的问题。"（奥斯卡·兰格《经济控制论导论》，中国社会科学出版社，1981，第161页。）
"子贡赎人"的是非，属于上述哪一条，我想请曾经思考过一番的《沙漠之舟》博主和内行法律学者如新近在博客世界非常活跃的贾雅女士先行分析，如果他们认为问题根本不是上面三方面之一，而是第四种原因。作为事理学人，笔者也很高兴——高兴有行外朋友一起来开拓事理学。
这组笔记先写到这里，不久我将回来深入讨论。Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1285021
回复
|
- 评论人：刘定一
2005-03-18 06:14:45
|
|||
骆驼有这个想法,真为你高兴,也为事理学班高兴 |
||||
|
|
- 评论人：沙漠之舟
2005-03-18 00:43:10
|
|||
关于子贡赎人，随着事理学的学习我有了一点新的思路，不过仍然有些乱，我会整理出来与您交流的，不过有一点可以肯定，就是D与N两位是在争论同一个问题，但显然分析问题不在同一层面，而我要作的却是从事理学的观点出发进行分析的...... |
||||
|
|
- 评论人：假
2004-12-28 20:40:58
|
|||
刘老师，容我先详细领会事理学要义。 |
||||
